苹果无线耳机怎么突然就火爆了?

在美国和在中国看同一个新闻,有时候,想到的东西是完全不一样的。比如说,对于突然火爆起来的苹果无线耳机AirPods;比如说,对于苹果刚刚推出的10美金订阅Apple News+。

先来说一说AirPods。

科技圈里的人,其实很少有东西,可以让你在新闻报道里读到它之前,就已经在你的生活中大规模出现。在我的印象中,近年来有两个新事物。一是美国街头的电动滑板车,从产品出现,到被大规模的人群采用,间隔时间非常短。而另外一个,就是苹果的AirPods了。

但AirPods的情况有点复杂。

它其实早在2016年底就被大规模讨论过,但当时,AirPods怎么看怎么不像会成为流行文化。事实上,苹果公司从没有一款产品像它那样遭受过如此多嘲笑和蔑视。当时,很多人认为:没有线的耳机比普通耳机更容易丢,或者AirPods很容易就会从耳朵里跑出来,而且它的价格高到离谱,竟然要卖159美金。

不过,如果说历史教会了我们什么,那就是:当大众嘲笑一些产品的早期采用者时,往往,后者是对的。

1897年,人类卖出第一辆汽车,当时,没有人相信汽车能够取代马。五年前,亚马逊发布Echo,通过一个叫“Alexa”的语音助手,说能够帮你订购卫生纸。这种想法,在当时,是可以被送进精神病院的。但是现在,你看看美国有多少家庭在用Alexa?

同样,AirPods现在在美国也无处不在。反正我在的硅谷是这样:市中心开车停下,冷不丁左转一看,车里坐着的人戴着AirPods;在联合办公室WeWork里走一圈,很多人都戴着AirPods,突然之间,它就无处不在了,这种感觉,就像你从没用心留意过的一个东西,也不是不知道它,但突然间就开成了漫山遍野的花,这就形成了一个心理落差:AirPods怎么突然就爆红了呢?

从下面的谷歌趋势图可以看到:AirPods真正赢得大众的关注,是在今年的1月之后,在这个时间点,AirPods的大众关注度,首次超过了苹果手表。

而如果你在硅谷,你想到的,可能就和新闻报道里看到的不太一样。

你可能会想到:AirPods应该更早就流行起来。而它之所以到现在才爆发,根本原因是苹果公司产能不足。

实际上,AirPods以延迟发货著称,在最终放量供应,并成为一种真正的文化现象之前,它是被限量发售的。

AirPods最早官宣,是在2016年9月的苹果发布会。之后,迟迟不上市,直到当年的12月。而就算已经正式推出,很多人也买不到AirPods。2017年中,库克在当年的二季度财报会上说:AirPods的需求,远远超过了供应。

2017年接近圣诞节时,甚至引发了一场大规模的怒火,因为AirPods在全球范围内缺货,包括美国、澳大利亚、加拿大、法国、德国、意大利、西班牙和英国市场,他们被告知:在2018年1月前,AirPods都没货。

根据研究公司Counterpoint的预估:在整个2018年,苹果公司大概销售了约3500万件AirPods。

这之后,才是“文化现象”的事儿。

所谓“文化现象”,是指有关于广告,以前的传统理论认为,广告通过我们的情感、情绪发生作用,而不是通过和我们讲道理、辩论,或发起一个行动。但是还有一种广告形式,类似于”文化印记“。

这种广告机制,与激发我们的情感关系不大,但在这种广告的机制下,会影响到别人对我们的看法。

另外,一般的广告让每一个单独的人看到就行了,而不需要是一个群体的常识。但“文化印记”式广告不行,它必须是在大量的观众之前公开播出。也就是说:每个人都知道它还不够,还需要每一个人都知道别人也都知道它…。

而另外一个案例,就是Apple News+了。

升级版的Apple News+允许用户每个月支付9.99美元,就可以看到大部分美国杂志的内容。对于用户来说,这当然美到不像话,但是如果你了解美国的内容机构,你可能会得出完全不一样的结论。

你会意识到:Apple News+可能在加速美国一些内容平台方的死亡,从而让肩负”社会监督“责任的内容平台进一步减少。

为什么呢?

因为就像美国的电商市场很难出现一个中国的天猫,这是因为:美国的品牌方,通常自己的官网都很强大。实际上,亚马逊上的很多东西,都是没有品牌的,美国人买有品牌的东西,会去各个品牌方的自有网站,而这些官网,有用户的邮件信息、信用卡信息,经常会给用户推送各种打折优惠。

而美国的传统媒体,也一样。他们很早就做了内容网站的建设,并发展出订阅用户。但是为什么会发展出订阅模式呢?我们再往下看。

《华尔街日报》,每月的订阅费用是48美金;近几年崛起、专注于科技创投内容的付费阅读媒体The Information,每月的订阅费用是39美金,但是现在,Apple News+突然说:用户你每个月花10美金,就可以看到数百家内容方的东西,那么,还会有多少人在花了这10美金之后,再另外去独立媒体官网支付这昂贵的几十美金订阅费呢?

单个内容平台方的内容,再怎么丰富,都不可能多过苹果Apple News+平台上的内容总和。

这就是美国记者们的噩梦。

也是一些新闻媒体,不肯进驻苹果的Apple News+的原因。

当然,这是科技、通信、信息这三大人类产业,共同发展的一个结果,基本上,不可逆。

如果我们再仔细分析,严格意义上,搜索引擎的出现,是传统内容业最早的破坏者;接着,是以Facebook为代表的社交网络,它窃取了原传统媒体内容方和读者间的客户关系,而也正是因为Facebook,美国的内容出版方为求自保,开始放弃“内容免费、用广告赚钱”的方式,转而开始设置“付费墙”,这是Facebook出现后造成的变化。

都说Facebook帮助媒体让更多的人看到了他们的内容,但是,后者这些内容方也越来越活不下去了,因为他们的广告收入,也随之转移到了Facebook。

而相比Facebook,Apple News+对传统内容业带来的伤害,可能是更深不可测的。

因为付费墙模式出现了“漏洞”;其次,Apple News+发布的内容,苹果将掌握所有的用户数据,这意味:内容方不会再有用户的电邮信息和信用卡信息。想想看,如果美国的各大品牌官网,失去用户的电邮和信用卡信息意味着什么?对一些主要依赖活动和研究报告赚钱的媒体,很多必要的用户数据都没有了。

哈佛尼曼新闻学院、哈佛尼曼基金会旗下尼曼新闻实验室的主任Joshua Benton写过一些话,他大力赞扬了Apple News+对用户的价值,但是他也提到:

“它其中只有很小一部分收入,最终将用于支持每日新闻、监督类新闻报道或调查类报道的生产制作。苹果公司将获得半数的收入,其余的,将根据读者的注意力份额分配给出版商,而杂志的数量之多,使其很可能把大部分的资金,投向新闻较软的那一类内容。这没有什么不对的,但是我怀疑,有些人会质疑:我订阅了Apple News+,为什么还要为其他东西付钱?

多一个角度看新闻,总是不会错的。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注