在美国和在中国看同一个新闻，有时候，想到的东西是完全不一样的。比如说，对于突然火爆起来的苹果无线耳机AirPods；比如说，对于苹果刚刚推出的10美金订阅Apple News+。
先来说一说AirPods。
科技圈里的人，其实很少有东西，可以让你在新闻报道里读到它之前，就已经在你的生活中大规模出现。在我的印象中，近年来有两个新事物。一是美国街头的电动滑板车，从产品出现，到被大规模的人群采用，间隔时间非常短。而另外一个，就是苹果的AirPods了。
但AirPods的情况有点复杂。
它其实早在2016年底就被大规模讨论过，但当时，AirPods怎么看怎么不像会成为流行文化。事实上，苹果公司从没有一款产品像它那样遭受过如此多嘲笑和蔑视。当时，很多人认为：没有线的耳机比普通耳机更容易丢，或者AirPods很容易就会从耳朵里跑出来，而且它的价格高到离谱，竟然要卖159美金。
不过，如果说历史教会了我们什么，那就是：当大众嘲笑一些产品的早期采用者时，往往，后者是对的。
1897年，人类卖出第一辆汽车，当时，没有人相信汽车能够取代马。五年前，亚马逊发布Echo，通过一个叫“Alexa”的语音助手，说能够帮你订购卫生纸。这种想法，在当时，是可以被送进精神病院的。但是现在，你看看美国有多少家庭在用Alexa？
同样，AirPods现在在美国也无处不在。反正我在的硅谷是这样：市中心开车停下，冷不丁左转一看，车里坐着的人戴着AirPods；在联合办公室WeWork里走一圈，很多人都戴着AirPods，突然之间，它就无处不在了，这种感觉，就像你从没用心留意过的一个东西，也不是不知道它，但突然间就开成了漫山遍野的花，这就形成了一个心理落差：AirPods怎么突然就爆红了呢？
从下面的谷歌趋势图可以看到：AirPods真正赢得大众的关注，是在今年的1月之后，在这个时间点，AirPods的大众关注度，首次超过了苹果手表。
而如果你在硅谷，你想到的，可能就和新闻报道里看到的不太一样。
你可能会想到：AirPods应该更早就流行起来。而它之所以到现在才爆发，根本原因是苹果公司产能不足。
实际上，AirPods以延迟发货著称，在最终放量供应，并成为一种真正的文化现象之前，它是被限量发售的。
AirPods最早官宣，是在2016年9月的苹果发布会。之后，迟迟不上市，直到当年的12月。而就算已经正式推出，很多人也买不到AirPods。2017年中，库克在当年的二季度财报会上说：AirPods的需求，远远超过了供应。
2017年接近圣诞节时，甚至引发了一场大规模的怒火，因为AirPods在全球范围内缺货，包括美国、澳大利亚、加拿大、法国、德国、意大利、西班牙和英国市场，他们被告知：在2018年1月前，AirPods都没货。
根据研究公司Counterpoint的预估：在整个2018年，苹果公司大概销售了约3500万件AirPods。
这之后，才是“文化现象”的事儿。
所谓“文化现象”，是指有关于广告，以前的传统理论认为，广告通过我们的情感、情绪发生作用，而不是通过和我们讲道理、辩论，或发起一个行动。但是还有一种广告形式，类似于”文化印记“。
这种广告机制，与激发我们的情感关系不大，但在这种广告的机制下，会影响到别人对我们的看法。
另外，一般的广告让每一个单独的人看到就行了，而不需要是一个群体的常识。但“文化印记”式广告不行，它必须是在大量的观众之前公开播出。也就是说：每个人都知道它还不够，还需要每一个人都知道别人也都知道它…。
而另外一个案例，就是Apple News+了。
升级版的Apple News+允许用户每个月支付9.99美元，就可以看到大部分美国杂志的内容。对于用户来说，这当然美到不像话，但是如果你了解美国的内容机构，你可能会得出完全不一样的结论。
你会意识到：Apple News+可能在加速美国一些内容平台方的死亡，从而让肩负”社会监督“责任的内容平台进一步减少。
为什么呢？
因为就像美国的电商市场很难出现一个中国的天猫，这是因为：美国的品牌方，通常自己的官网都很强大。实际上，亚马逊上的很多东西，都是没有品牌的，美国人买有品牌的东西，会去各个品牌方的自有网站，而这些官网，有用户的邮件信息、信用卡信息，经常会给用户推送各种打折优惠。
而美国的传统媒体，也一样。他们很早就做了内容网站的建设，并发展出订阅用户。但是为什么会发展出订阅模式呢？我们再往下看。
《华尔街日报》，每月的订阅费用是48美金；近几年崛起、专注于科技创投内容的付费阅读媒体The Information，每月的订阅费用是39美金，但是现在，Apple News+突然说：用户你每个月花10美金，就可以看到数百家内容方的东西，那么，还会有多少人在花了这10美金之后，再另外去独立媒体官网支付这昂贵的几十美金订阅费呢？
单个内容平台方的内容，再怎么丰富，都不可能多过苹果Apple News+平台上的内容总和。
这就是美国记者们的噩梦。
也是一些新闻媒体，不肯进驻苹果的Apple News+的原因。
当然，这是科技、通信、信息这三大人类产业，共同发展的一个结果，基本上，不可逆。
如果我们再仔细分析，严格意义上，搜索引擎的出现，是传统内容业最早的破坏者；接着，是以Facebook为代表的社交网络，它窃取了原传统媒体内容方和读者间的客户关系，而也正是因为Facebook，美国的内容出版方为求自保，开始放弃“内容免费、用广告赚钱”的方式，转而开始设置“付费墙”，这是Facebook出现后造成的变化。
都说Facebook帮助媒体让更多的人看到了他们的内容，但是，后者这些内容方也越来越活不下去了，因为他们的广告收入，也随之转移到了Facebook。
而相比Facebook，Apple News+对传统内容业带来的伤害，可能是更深不可测的。
因为付费墙模式出现了“漏洞”；其次，Apple News+发布的内容，苹果将掌握所有的用户数据，这意味：内容方不会再有用户的电邮信息和信用卡信息。想想看，如果美国的各大品牌官网，失去用户的电邮和信用卡信息意味着什么？对一些主要依赖活动和研究报告赚钱的媒体，很多必要的用户数据都没有了。
哈佛尼曼新闻学院、哈佛尼曼基金会旗下尼曼新闻实验室的主任Joshua Benton写过一些话，他大力赞扬了Apple News+对用户的价值，但是他也提到：
“它其中只有很小一部分收入，最终将用于支持每日新闻、监督类新闻报道或调查类报道的生产制作。苹果公司将获得半数的收入，其余的，将根据读者的注意力份额分配给出版商，而杂志的数量之多，使其很可能把大部分的资金，投向新闻较软的那一类内容。这没有什么不对的，但是我怀疑，有些人会质疑：我订阅了Apple News+，为什么还要为其他东西付钱？
多一个角度看新闻，总是不会错的。