本期#思维方式#，来自译言网和东西网创始人赵嘉敏，回国创办译言网前，赵嘉敏曾是硅谷甲骨文公司高级应用工程师。本文转载自微信号“译言”（ID：yeeyancom），为喜马拉雅听书付费栏目《KK 对话未来》文本内容节选，已获译言转载授权。
前几天，湛庐文化给微软小冰出了一本诗集，叫《阳光失了玻璃窗》。
你知道微软小冰是谁吧？她是微软的人工智能机器人。《阳光失了玻璃窗》这本诗集，一共收了微软小冰写的 139 首现代诗。不过有意思的是：小冰写的《阳光失了玻璃窗》这首诗，并没有收录在这本诗集里。据说，这首诗是小冰以前以匿名的方式，发表在网络上的。我从网络上找了出来，给你读一下：“
阳光失去了玻璃窗，
徜徉的苍蝇，
也变得彷徨，
明天——
是在阳光照射的方向，
还是阳光来自的地方？
我不知道你听了这首诗有什么感觉。今天早上我在路上回味这首诗的时候，竟突然想到了另一首很有名的诗——《我不知道风是在哪一个方向吹》。当然，小冰这首诗的意境可能远远比不上徐志摩的诗，但是我从小冰的诗里，还是体会到了一种比较复杂的味道。尤其是里面这句“徜徉的苍蝇”，让我感到一种很无厘头的味道。这本诗集一出，很多人都觉得，人工智能已经侵入到了原来我们以为人类神圣的领域——艺术。
类似的例子，还有去年 IBM 的沃森（Watson）给福克斯的恐怖电影《摩根》（Morgan）做预告片。《摩根》本身就是一部关于 AI 的恐怖电影，福克斯竟然请了 IBM 的人工智能来给这部电影做预告片。当然，你也可以把这些案例看作是人类和人工智能合谋的行为艺术。不过，我们还是被迫要思考这样一个问题：艺术，或者说我们对美的感知／认知，到底是人类独有的，还是说也只是一种算法，可以被机器学习和模拟？
关于这个问题，我很惊奇的发现，中国南宋诗人陆游已经给出了答案。他有一句诗：“文章本天成，妙手偶得之。”什么意思呢？就是说，好的文章已经存在在那里，写作技巧高超的人只不过是偶然间发现了它而已。
凯文·凯利（KK）对这个问题有他的答案。最近，他在机器人峰会上的演讲中有这样一张 PPT，上面写着：“创意是一种机械过程”。什么叫机械过程？就是可以按照规则和步骤，一步步做出来的，或者换个更直白的说法——创意，就是一种算法。
你可能很难接受这个事实／说法。那让我们还是用 AlphaGo 的例子来详细说明一下。
AlphaGo 刚刚战胜了世界冠军柯洁。柯洁在赛后的采访中，谈他对 AlphaGo 的感受是：他认为 AlphaGo 已经接近了围棋的上帝。我们知道，围棋之所以被称为一门艺术，就是因为它的规则极其简单，但它的变化几乎是无穷无尽的。 AlphaGo 在对弈中也不可能精确计算每一步的结果。在很多步骤上，它需要像人类一样，对棋子位置的重要性进行评估，做出一种类似于人类直觉的判断。也就是说，人类的直觉是可以被算法模拟的。这种模拟过程，实际上是一种搜索算法。当然再往深讲，你可能需要学习一些人工智能的专业知识。
说到这儿，你可能会想，下棋，尽管我们把它称为是一门艺术，但它更接近于一种计算。人工智能在计算上超越人类可能并不稀奇，你可能更关心，人工智能有没有可能具备人类的情感，或者说，性格？
KK 认为，机器可能更容易具备情感，因为情感并不要求很高的智能。想想我们养的宠物、小动物，它们很容易就跟人建立起深厚的情感来。情感的内部机制我们还不是完全清楚，但至少我们已经知道了一些，比如说，多巴胺可以引起人的幸福感。如果我们不去看这些内部因素，而是从外部环境去考察的话，那么情感的产生很可能是一个比较简单的过程。
首先，情感需要交互的对象。如果没有交互的对象，就不太可能产生情感。一个孤零零的人，如果从来都没有跟别人打过交道，那么他可能连孤独的感觉都不会产生。
其次，情感需要一种自我强化机制，通过外界对自己行为的反馈来强化自己的某种行为模式。
第三，模仿也会对情感的形成和传播起到重要的作用。
不管是交互也好，模仿也好，自我强化也好，这些行为其实都是机器很容易做到的，换句话说，是可以用机械的过程来模拟的。
关于机器能否具备人的情感和性格这件事，我推荐你看一部科幻电影，叫《超能查派》。当然，这部科幻电影并不能回答这个问题，但至少它从这样一个角度来去描写将来的人工智能，我觉得还是蛮独特的。具体的故事情节，我就不在这里剧透了。
到这儿呢，我们已经说过了，创意和情感都可以被算法模拟。回到我们今天的话题上，人类对美的感知、对艺术的认知，是不是也是一种算法呢？
我想，答案也是类似的。尽管我们对美、对艺术的认知可能要复杂得多，但从机理上来讲，也是可以被算法模拟的。如果开个脑洞的话，我会认为，人类对美、对艺术的认知，是刻画在人的基因里的。基因是什么？基因就是一种算法。只不过这个算法的复杂度太高，我们到今天都无法理解。
我为什么会认为，美是刻画在我们的基因里的呢？
一个佐证就是：我们对美是有一种共识的。每个人对美和丑的认识，不会有特别大的差别。另外一个佐证就是，从时尚的角度来讲，我们都知道，流行是有周期的——一种款式，一种服饰，可能每隔多少年就会重新流行起来。从这个角度来讲，我们说，美是有模式的，有规律在里面的。模式和规律，都是可以用算法来表征的。
同样，我们人性当中那些特别感人的成分，比如说，牺牲精神，这些东西也都是刻画在我们的基因里。这也是说，我们为什么对人类永远保有一种乐观的态度。因为人类的基因当中，已经刻画了这些高尚的成分。这些高尚的成分，可能并不是为了崇高而崇高，而是为了人类的生存和延续。如果没有这些高尚成分，我们人类很可能不会走到今天。所以，尽管人性中有这样那样不好，有这样那样的丑恶，但同样人性中还有这些高尚的成分。所以，我们对人性、对人类，一直持有乐观的态度。
KK 在《必然》中有一段关于人工智能和人性的精彩论述：
我们一直在重新定义，什么是人。在过去 60 年里，我们曾经以为是人类独有的行为和天赋，一次次被机械过程所复制。我们不得不重新考虑，我们到底与其他物种有何不同？每一次我们承认，下棋、开飞机、作曲乃至推导数学定理并非人类独有时，我们都会感到痛苦和忧虑。在未来 30 年里——也许是 100 年里，我们都会陷入这种旷日持久的身份危机，不断自问，我们到底优越在哪里？如果我们既不是唯一的工具制造者，也不是唯一的艺术家，甚至不是唯一有道德感的物种，那究竟有什么是我们独有的？最具讽刺意味的是，人工智能带给我们的最大益处，并非效率的提高和经济的富足，或是科研的新方法，而是帮助我们定义人性。我们需要人工智能来告诉我们，我们是谁。
最后我们再来聊一个小话题。在以前的节目中，我们说过，人工智能是不同于人的一种智能，用人工智能来完全模拟人的思维和智能也几乎不可能。由此我们可以得到一个推论，即便人工智能具备美的感觉，具备对艺术的认知，那它很可能也跟我们人类对美和对艺术的认知是不同的。
接下来一个问题是，不同的美之间有没有可能沟通和交流？我想，答案应该是肯定的。人工智能在模仿人类这方面的例证我们已经看到很多了，同样，人也在向机器模仿。比如说，太空舞／太空步，其实就是人在向机器学习一种美。也许真的应了那句话：唯有艺术没有疆界。