为避免创投圈在悲观大环境下”矫枉过正”，美国东部早期投资机构 Flybridge Capital 合伙人 Jeffrey Bussgang 重新讨论了“企业增长/利润/投资回报”三者关系，Jeffrey 也是 2010 年 <Mastering The VC Game>一书作者。本文已获 Jeffrey 翻译授权。
过去几个月已经有很多文章写过乱七八糟的融资市场影响，并劝谏企业家把重点从“增长”转向“盈利”，我某种程度上当然同意，也和投资组合公司说过，但我担心：钟摆突然转向另一侧的摆动幅度过大。
我的意思是：企业家们因为不欣赏或不理解“增长”的真正价值，从而选择发展速度更慢的路。此时此刻，说自己是家“发展了 15 年才一朝成名”的公司似乎很时髦，但问题在于：这种“缓慢成功”不是典型风险投资回报的结果，而整个由 VC 支持的融资模式，前提是“风险回报”。
什么是“风险回报”？
风投基金要成功，必须兑现以下 2 个指标中一个：
- 退出时现金回报是投资资金的 3 倍；
- 净内部收益率（IRR）超过 15%；
你可以在边缘做些狡辩，但基本上这是业内事实。对一个投资组合达到 3 倍回报的基金，尽管真正赢家是 10 倍或更多，但在任何投资组合里，基本都以“赔钱”为主——丢掉所有投进去的钱，但几个回报在 10 倍以上的大赢家就会让整个投资组合成功。
Union Square Venture 创始合伙人 Fred Wilson 回顾过他们第一支基金，关于“赔钱”，他是这样说的：事实上第一支基金/也是他们历史上业绩最好之一基金，投资组合里 40%公司，他们全赔钱了，但他们投的 5 家，回报比 20 倍还多，于是这 5 家超级表现，驱动了整支基金的杰出表现。
（硅发布注：这支基金 Union Square Venture 投了 21 个项目，其中 12 个赚钱，9 个大部分赔得精光，而基金表现出色和“赔钱”一点关系也没，只和“赚钱”有关，因为它实际上是由 USV 投的 5 家特别成功公司带来，这 5 家公司使 USV 获回报 115 倍、82 倍、68 倍、30 倍以及 21 倍）。
怎样才能实现风险投资收益？
对那些想得到 10 倍、20 倍甚至更多倍回报的公司，你必须增长得非常非常之快。请看下面这张表格：
假设这张表格代表 3 家公司，然后第一年收入都是 100 万（注意：一家公司首次实现营收经常是发生在公司建立 2-3 年后），现在让我们模拟出它们 3 种不同增长率，这 3 家公司之后 6 年增长率分别是：
- 100%；
- 50%；
- 25%；
那么，增长最快的第一家公司能达到风险回报水平，到第 7 年时，这家公司收入已实现 6400 万。假设其估值是年收入的 6 倍（对一个有这样增长速度及规模的公司，这个假设合理），那么它估值是近 4 亿美元。
现在，让我们再假设它在发展过程中融了点钱，比如 2000-3000 万美元——融了 2、3 轮这样子——并假设早期投资者投钱时，给出估值是 4000 万（根据我经验，这是合理假设），这种情况下，它早期投资者就实现了 10 倍回报业绩。
而第 3 家公司，年增长率为 25%，这意味投资机构会赔钱，而且是赔得很惨。因为它增长慢，估值很可能只有年收益的 2 倍，即 760 万美元，也就是说，投资机构每投进 1 美金，回报是 0.2 美金。
这里请思考一分钟：
6 年时间，每年 100% 增长，公司执行完美，得到 10 倍回报，但假如是像第二家公司：6 年时间，年增长 50%，其它指标方面已经很不错，但公司估值是年收益的 4 倍（显然比 100% 那家低），你最后只能得到一家估值是 4500 万美金的公司。也就是说，投资者基本上是等于收回当初投资的钱。
当然，这是个很/过于简单的例子——因为增长率会随时间而变，常常是开始很快，后来因市场成熟且基数变大而变慢。但上面案例里有个重点是非常清楚的，即为什么 VC 和企业家这么专注于“增长”。
为产生投资回报，VC 需要公司始终如一保持 100% 增长，并且如果在你投资组合里一些公司没达到，那么就没有公司创造出风险收益，而如果没公司创造出风险收益，整个系统就会崩盘。
这个例子也揭示了 VC 和企业家之间的张力结构。VC 们总是很自然逼着企业家快速发展，以获得 10 倍回报并最终驱动基金成功；而企业家，总在合适增长速度方面更谨慎，以自己想要的步伐前进，也不希望烧太多由稀释股权带来的钱，或过分消耗客户和公司员工。
让我们确定，我们正建立的是那些产生真正价值和随时间推移产生了真正利润的公司，但也不要忘记，投资组合公司需要发展得非常非常快，并保持这种快速增长的“一致性”，如果下次有人让你慢下来，记住这一点。