最近翻了很多关于 VC 和 Web3 的中文报道，发现有不少讨论还纠结在 Web3 是不是一场骗局上？我觉得这样的讨论基调是很“边缘”的，造成这种差异的核心原因可能是：大家每天在看的东西是不一样的。
我觉得一个正确问题的起点应该是：在资产配置的世界里，就波动性、新颖性、复杂性和活跃性而言，可能没有比加密投资者更加困难的工作了。
正如一个好问题，不应该是声称整件事情都是骗局，一个好的问题应该是像Signal的联合创始人、著名密码学专家莫西.马林斯派克提出的这样的问题《Web3真的是去中心化的吗？》。
推荐阅读一篇美国风险投资机构Redpoint合伙人托马斯.通古兹最近写的新文章《Web3的终结》。本文节选自我的知识星球的第340课。
The End of Web3
将任何一家风险投资机构的网站放入回溯机，浏览其在上世纪90年代末的自我介绍，你会看到诸如”我投资互联网公司”、“我投资Web2.0公司”或“我投资SoLoMo公司”的声明。在当时，这样的声明很有意义，但现在没有意义了。
为什么“时间”会对这一类声明并不友好呢？
因为新的基础设施，往往能够带来新的软件。我们用架构的先进性，来指代每一波浪潮：互联网、移动、云、数据湖、单页应用、容器、无服务器。
在某些时候，初创企业对新技术进行足够的修补，以发现客户最重视的应用。然后，基础设施的创新会消失在令人愉快的应用之中，我们进入到下一个有自己流行语的浪潮。
Web3也同样会消失。
几年之后，与今天一样，数据初创公司、消费级应用程序和软件供应商将崛起和成长。
其中一些，将采用Web3的四个基本创新：永久所有权、用 “股权”支付客户、监管套利，以及新的治理模式（DAO）。
例如，一家游戏公司可能会在AWS的经典云堆栈上建立起一个应用程序，并提供一个去中心化的点对点的NFT交易所。
然后，会涌现出测试定义的众多公司。一个服务于NFT市场的CRM企业是一个Web3公司吗？
这就是今天如此伟大、令人激动以及振奋的一个难题：关于一个成功的公司，将如何利用其去中心化的数据库、新颖的资本结构（代币上限表）、不同的监管，以及获取用户的新方式，来成为一个庞大的业务？
我还不知道答案，但是我知道，当它到来时，我们不会称它为Web3公司。
说明：我平时主要在知识星球写美国科技界的内容，关心美国创投圈的专业读者，请移步到我的知识星球。如下扫码登录（老星球用户续费请见底下那个二维码）
老星球用户续费请用这个二维码：
