以下文章，来自欧洲专注“概念轮”到“种子轮”的早期投资基金 Forward Partners 管理合伙人 Nic Brisbourne，他对世界范围内的“复制美国模式”现象进行了批判。
YC 毕业的美国食品递送网站 SpoonRocket 这两天被传即将倒闭，这真是个耻辱，不仅对它员工，还有砸了它 1350 万美金的投资机构。当然，耻辱还因为它激动人心的产品策略：承诺 10 分钟内把价格 10 美金的食品递送到消费者手中。
由于这个承诺，SpoonRocket 在脱离 YC 前就获得大量媒体报道，而且在它募到约 1100 万美元时，英国已出现大范围复制者，包括 Rocket Internet 支持的 EatFirst。就我所知，复制猫就不止三家，但 Eatfirst 目前已调整策略，而除 Eatfirst 外，我还没听说英国哪家复制猫做得还不错。
对 SpoonRocket “验尸”后人们认为：它不太可能在按其承诺价格同时保证服务质量。也就是说它基本面有问题：扣除配料成本后，它在“准备”和“配送”方面赚的已所剩无几，根本不能覆盖顾客获取成本。因此有人强烈建议：削减食材预算，然后把数字做到平衡，但这样一来，它食物质量得不到保证，用户流失惨重。这其实也是我们没投任何一家复制 SpoonRocket 模式创业公司的原因。
今早我们在办公室讨论了 SpoonRocket 这类公司被大量复制的原因，不能忽视的一个现象是：
企业家们为下次创业“想法”而四处寻找创意，其中来自美国的创意又尤其容易引起瞩目，这种情况下，又尤其是那些还是由 YC 资助或是已获很大数额 A 轮投资的美国创意。
而有趣的是：为什么像 SpoonRocket 这样的公司运营模式会被“不加鉴别”就全盘吸收？创始人们在思考以下两个问题上，严重偏向了前者：
- 是否能融到钱？
- 是否这个“创意”模式能长久生存？
这里，还有发挥了作用的一种假设：即复制美国公司模式，并将其大肆炒作就足以拿到融资了，根本没人去研究模型本身。
是否能长期成功远远要比短期融资重要，这点显而易见，但这种策略很可能一开始会需要更艰苦工作，不过就像 SpoonRocket 展示的，艰苦最终会给你带来红利。
需要注意的是：SpoonRocket 消亡不代表食品按需递送作为一个分支种类走不通，比如 Sprig，它得益于“更高价格、更慢的递送”这样的 Point 赢得了成功/运行良好。