上周末，似乎美国科技界的每个人都在读莫西.马林斯派克的一篇博客。
莫西.马林斯派克是全球最著名的端到端加密的即时通讯服务之一Signal的联合创始人。
他也是著名的密码学专家、网络安全先驱，以及科技方面的全能聪明人。
马林斯派克的这篇文章，是对Web3现有事物运作方式的一个严重控诉，并触及了Web3领域内最重要的矛盾之一：Web3真的是去中心化的吗？
尽管博客发布于上周五，但它在周末以及本周都在一直掀起波澜，引发了相当多辩论。
这篇文章值得一读。以下，是我对马林斯派克这篇文章的一个翻译简写。
《我对Web3的第一印象》
尽管我认为我是一名密码学家，但是我没有被“加密”所特别地吸引。
我不认为我真的说过“离开我的领域”这句话，但我更有可能去点击Pepperidge Farm Remembers上的Meme图，以了解“加密”这个词过去指的其实是“密码学”，而现在更多指的是NFT空投。（PS：这里有美国meme文化的梗）
另外我也要说明一下：我个人没有我们这一代人对将生活的方方面面都转到仪器化经济中的那种兴奋。
即便是从严格意义上的技术层面讲，我也还没能成为一名信仰者。因此，考虑到最近对现在被称为Web3的东西的所有关注，我决定更彻底地探索在这个领域内所发生的一些事，看看我可能错过了什么。
一，我如何看待Web1和Web2
Web3是一个有点模糊的术语，很难严格评估Web3的野心应该是什么，但总体论点似乎是：
Web1是去中心化的；Web2将一切都集中到平台上；而Web3，将再次把一切去中心化。Web3应该给我们Web2的丰富性，但是，它去中心化。
那么，究竟为什么“中心化平台”会出现呢？了解一下原因是好事。我认为解释其实很简单，如下：
# 1，人们不想运行自己的服务器，而且永远也不会运行自己的服务器。
Web1的前提是：互联网上的每个人，都既是内容的发布者和消费者，也是基础设施的发布者和消费者。
当时，互联网上的每个人（PS：其实指极客），都有自己网站的网络服务器，都有自己电邮的邮件服务器，都有自己状态信息的finger server，都有用于生成自己字符的chargen server。但这不是人们想要的。我认为这一点再怎么强调都不为过：人们并不想运行自己的服务器。
即便是书呆子，也不想；即便是全职工作以建立软件的组织，也不想。如果有一件事我希望大家了解这个世界的真相，那就是：人们不希望运行自己的服务器。因此，为你提供这些服务的公司是成功的，而那些根据这些网络的可能性迭代新功能的公司则更加成功。
# 2，一个协议，要比一个平台的发展慢很多。
30多年后，我们的电子邮件仍然是未加密的；与此同时WhatsApp在一年内，从未加密到完全的端到端加密。人们仍在尝试通过IRC来可靠地标准化地分享视频；同时Slack让你根据你的脸来创建自定义的表情符号。
这不是钱的问题。问题是：如果一个东西是真正去中心化的，那么它就会变得非常地难以改变，而且经常在时间方面卡住。
而这对技术来说是一个问题，因为生态系统的其他部分发展得非常快，你跟不上，就会失败。这里，有整个行业来专注于定义和改进像Agile这样的方法论，以试图找出如何组织庞大的用户，使他们能尽可能快地使用自己的去中心化服务，因为这个问题是如此关键。
当技术本身更有利于停滞而不是运动时，这就是一个问题。而成功的秘诀是：采用90年代的协议，将其集中化，并快速迭代。
但Web3打算与众不同，所以让我们来看看。为快速感受Web3并更好地了解未来可能出现的情况，我决定建立几个DApps并创建一个NFT。
二，制作一些分布式应用
我做了一个名叫Autonomous Art的dApp，让任何人可以通过对NFT做出视觉贡献，来铸造一个代币。
视觉贡献的成本随时间推移而增加，贡献者支付的铸币资金会分配给所有以前的艺术家。在写这篇文章时，已有超过3.8万美元用于创造这个集体艺术作品。
此外我还做了一个名为First Derivative的DApp，允许你创建、发现及交换追踪基础NFT的NFT衍生品，类似于追踪基础资产的金融衍生品。
这两者，都让我感受到了Web3是如何运作的。
明确地说：如果“分布式”是指状态和更新状态的逻辑/权限所在：是在区块链上，而不是在“集中式”的数据库中，那么，这些应用程序本身其实没有什么特别的“分布式”，它们实际上只是普通的响应网站。
关于加密世界，我一直觉得有一件事很奇怪，那就是：缺乏对客户端/服务器界面的关注。
当人们谈论区块链时，他们谈论分布式信任、无领导的共识，以及所有这些工作的机制，但是却往往掩盖了客户端最终不能参与这些机制的现实。
所有的网络图都是服务器的，信任模型是在服务器之间，一切都与服务器有关。区块链旨在成为对等点网络，但其设计目的，并不是让用户的移动设备或浏览器真的有可能成为这些对等点之一。
随着向移动设备的转变，我们现在牢牢生活在一个客户端和服务器的世界里——前者，完全无法充当后者——这些问题对我来说似乎比以往任何时候都更重要。同时，以太坊实际上将服务器称为“客户端”，因此，甚至没有一个词来描述必须存在于某处的实际不受信任的客户端/服务器接口，并且没有人承认如果成功，最终会有数十亿（！）服务器。
例如，无论它是在移动端还是在网络上运行，像是Autonomous Art或者是First Derivative这样的dApp，都需要以某种方式与区块链互动，以便修改或呈现状态（集体制作的艺术作品、它的编辑历史、NFT衍生品等）。但这在客户端，是不可能做到的，因为区块链不可能存在于你的移动设备上（或现实中的桌面浏览器上）。因此，唯一的选择是，通过在某个服务器上远程运行的节点与区块链互动。
一台服务器！但是，正如我们前面说过的，人们不想运行自己的服务器。而现在，已经出现了一些公司，他们将以太坊节点的API访问，作为一项服务出售，同时还提供分析、他们在默认的以太坊API之上建立的增强型API，以及对历史交易的访问。这听起来……很熟悉。在这一点上，基本上有两家公司。几乎所有的dApps都使用这两家公司以便与区块链互动，他们是：Infura或是Alchemy。
事实上，即使你把MetaMask这样的钱包，连接到dApp上，dApp通过你的钱包与区块链互动，MetaMask也只是在调用Infura！
这些客户端API，没有使用任何东西来验证区块链状态或响应的真实性。结果甚至没有签名。像Autonomous Art这样的应用程序说：”嘿，这个智能合约上的这个视图函数的输出是什么？”Alchemy或者Infura回应了一个JSON Blob，说“这是输出”，然后，应用程序渲染了它。
这让我很惊讶。大家已经为创建一个无信任的分布式共识机制付出了如此多的工作、精力和时间，但是几乎所有希望访问它的客户端，都是通过简单地信任这两家公司的输出，而没有任何进一步的验证。
……
……
需要大家到我的知识星球阅读全文。
说明：因为各种各样的原因，我在微信公号写的东西和我在知识星球写的不太一样，关心美国创投圈的专业读者，请移步到我的知识星球。如下扫码登录（老星球用户续费请见底下那个二维码）
老星球用户续费请用这个二维码：
